Trận đấu giữa Chelsea vs Brighton ở vòng 3 Cúp Liên đoàn Anh kết thúc với chiến thắng tối thiểu dành cho đội chủ nhà sau pha làm bàn duy nhất của Nicolas Jackson ở phút 51. Chiến thắng này có ý nghĩa vô cùng quan trọng với Chelsea bởi CLB này trước đó có mạch 3 trận liên tiếp toàn hòa và thua. Sức ép đang đè nặng lên vai Pochettino và các học trò.
Dù thắng Brighton nhưng Chelsea cũng chưa hẳn có trận đấu như ý. Thậm chí nếu VAR (video hỗ trợ trọng tài) được sử dụng ở Cúp Liên đoàn, mọi thứ có thể thay đổi. Trọng tài Tom Brammall là người bắt chính trong chiến thắng 1-0 của Chelsea trước Brighton, nhưng ông có một vài tình huống gây tranh cãi.
Chẳng hạn như việc CĐV Brighton tỏ ra bất bình khi Lesley Ugochukwu, người mới có trận đá chính thứ hai cho Chelsea truy cản trái phép Carlos Baleba. Rõ ràng, mắt cá chân của Baleba đã dính chọn cú vào bóng của Ugochukwu, nhưng cầu thủ của Chelsea lại may mắn chỉ phải nhận thẻ vàng. Một số NHM Brighton cho rằng Ugochukwu đáng ra phải nhận hình phạt nặng hơn nếu trọng tài có sự hỗ trợ của VAR bởi đó là pha vào bóng có thể khiến Baleba mất nghiệp.
Một ý kiến cho rằng, “trọng tài đã mắc sai lầm, nếu có VAR, đó phải là thẻ đỏ” hay “Ugochukwu thật may mắn khi không có VAR”. Người thứ 3 bình luận: “Đó phải là thẻ đỏ, thật thất vọng khi trận đấu này không có VAR”. Tất nhiên, chẳng riêng fan Brighton mà CĐV Chelsea cũng có cái để khó chịu ở 1 trận đấu không VAR.
Trong hiệp 2, Jackson có tình huống đưa bóng vào lưới, nâng tỷ số lên 2-0, nhưng bàn thắng không được công nhận do lỗi việt vị. Tuy nhiên, tình huống quay chậm cho thấy dường như cầu thủ của Chelsea không việt vị.
CĐV Chelsea có lý do để không hài lòng với quyết định của trọng tài. “Sao việt vị vậy? Bàn thắng sẽ được công nhận nếu có VAR” hay “Nicolas Jackson đã làm rất tốt trong pha di chuyển này, quyết định gây sốc của trọng tài biên” và “VAR không xuất hiện và trọng tài khiến Chelsea mất oan 1 bàn thắng”.
